Американский союз за гражданские свободы (ACLU) - крупнейшая в США правозащитная организация - выступил с критикой решения Верховного суда США, ограничившего свободу слова американских госслужащих.
Согласно решению Верховного суда, первая поправка конституции США "не распространяется на государственных служащих, которые сообщают о нарушениях в правительстве", подчеркивается в распространенном в Вашингтоне заявлении ACLU.
Решение Верховного суда теперь "заставит замолчать из-за страха потери работы тех государственных работников, которые задумываются, обнародывать ли им нарушения или нет", считает ведущий юрист ACLU Питер Элиясберг (Peter Eliasberg).
"В эпоху чрезмерной государственной секретности Верховный суд облегчил возможность сокрытия фактов правительством", - говорится в распространенном в Вашингтоне заявлении национального директора ACLU по юридическим вопросам Стивена Шапиро (Steven Shapiro).
Во вторник при пяти голосах "за" и четырех "против" судьи Верховного суда США вынесли решение о том, что первая поправка конституции о праве на свободу слова не распространяется на госслужащих, если их заявления связаны с их работой или касаются выполнения ими своих должностных обязанностей.
"Когда государственные работники высказываются в рамках своих официальных обязанностей, высказывания таких работников не являются высказываниями граждан в соответствии с первой поправкой и конституция не защищает их высказывания от необходимости подчиняться дисциплине работодателя", - говорится в разъяснении к решению суда, подписанном членом Верховного суда США Энтони Кеннеди (Anthony Kennedy).
"Когда государственный служащий высказывается в рамках своих должностных обязанностей, аналогии с высказываниями граждан, не являющихся государственными работниками, не существует", - подчеркнул Кеннеди в решении, которое касается дела, возбужденного в федеральном суде Лос-Анджелеса (штат Калифорния) в 2000 году заместителем окружного прокурора Лос-Анджелеса Ричардом Себаллосом (Richard Ceballos).
Себаллос подал иск против своих вышестоящих начальников в прокуратуре, утверждая, что они незаконно понизили его в должности и перевели в удаленное подразделение после того, как он подал рапорт о нарушениях, допущенных прокуратурой в ходе одного из криминальных расследований.
В своем иске Себаллос настаивает, что стал жертвой "мести" со стороны прокуратуры за свои критические высказывания о работе этого ведомства. Иск рассматривался в нескольких инстанциях, пока не дошел до Верховного суда, который после длительного рассмотрения отказался поддержать Себаллоса. |
